Démo­bi­li­sa­tion élec­to­rale dans la France urbaine
Les élec­tions muni­ci­pales de 2020
(Presses uni­ver­si­taires de Rennes, 2023, 264 pages, 24 euros)

Poli­ti­ser l’intercommunalité ?
Le cas des élec­tions locales de 2020
(Presses uni­ver­si­taires du Sep­ten­trion, 2023, 338 pages, 28 euros

Rémi Lefebvre et Sébas­tien Vignon (dir.)

 

 

Voi­ci deux recueils d’études sur les der­nières élec­tions locales : les muni­ci­pales de 2020 et ses effets sur les inter­com­mu­na­li­tés de France, qui viennent enri­chir et actua­li­ser la socio­lo­gie poli­tique du « bloc com­mu­nal » – com­munes et EPCI [éta­blis­se­ment public de coopé­ra­tion inter­com­mu­nale, ndlr] –, en pro­po­sant une géo­gra­phie du vote urbain diver­si­fiée dans les cas ana­ly­sés (14 grandes villes fran­çaises, et autant de grandes inter­com­mu­na­li­tés). Diri­gés par les mêmes auteurs, mais ras­sem­blant des poli­tistes de tous hori­zons, ces deux ouvrages, à la fois com­plets et acces­sibles, per­mettent de mettre en pers­pec­tive des élec­tions pro­pre­ment excep­tion­nelles, orga­ni­sées dans un contexte sani­taire inédit, qui s’est notam­ment tra­duit par une abs­ten­tion record.

Au-delà de la dif­fi­cile tenue des scru­tins (avec l’entre-deux-tours le plus long de l’histoire élec­to­rale fran­çaise, de mars à juin 2020), les dif­fé­rentes contri­bu­tions des poli­tistes dégagent des enjeux nou­veaux, liés à des évo­lu­tions poli­tiques et ins­ti­tu­tion­nelles, notam­ment l’écologisation des pro­grammes et des offres élec­to­rales, la citoyen­ni­sa­tion des listes (s’accompagnant d’une cer­taine démo­né­ti­sa­tion des marques par­ti­sanes) et la métro­po­li­sa­tion des agen­das. Les mono­gra­phies muni­ci­pales (Amiens, Avi­gnon, Bor­deaux, La Rochelle, Lille, Lyon, Mar­seille, Nantes, Nice, Paris, Reims, Rennes, Stras­bourg et Tou­louse) montrent en par­ti­cu­lier que les confi­gu­ra­tions locales ont pu, plus ou moins for­te­ment, faire varier ces dyna­miques « sur le ter­rain » (flui­di­té des alliances élec­to­rales, poids des appa­reils par­ti­sans, hybri­da­tion des listes, homo­gé­néi­sa­tion de l’offre poli­tique, prime aux sor­tants, etc.). Elles convergent néan­moins sur l’analyse socio­lo­gique d’une forme de « gen­tri­fi­ca­tion » de la démo­cra­tie urbaine, avec une abs­ten­tion de plus en plus forte des classes popu­laires (les auteurs n’hésitant pas à par­ler d’un « cens urbain »).

Au niveau inter­com­mu­nal, le « troi­sième tour » per­met­tant, à par­tir du « flé­chage » des élus com­mu­nau­taires sur les listes muni­ci­pales (sauf à Lyon, où deux élec­tions, muni­ci­pales et métro­po­li­taines, ont eu lieu conco­mi­tam­ment), d’élire les exé­cu­tifs au sein des EPCI, est, comme lors des élec­tions de 2014 (les pre­mières à l’expérimenter), res­té com­plexe et donc fai­ble­ment poli­ti­sé. Mais l’importance des enjeux poli­tiques au sein de plu­sieurs grandes villes (Lyon, bien sûr, mais aus­si Bor­deaux, Gre­noble, Lille, Stras­bourg…), sin­gu­liè­re­ment s’agissant de logiques pas tou­jours conver­gentes entre la ville-centre et la péri­phé­rie urbaine, a offert une média­ti­sa­tion nou­velle aux négo­cia­tions post-élec­tions muni­ci­pales. De ce point de vue, et peut-être pour la pre­mière fois, cer­tains enjeux inter­com­mu­naux (pour­tant très tech­no­cra­tiques) ont pu appa­raître de manière plus expli­cite, notam­ment la ques­tion des mobi­li­tés, en pré­vi­sion des futures ZFE [zones à faibles émis­sions]. Bien que lar­ge­ment igno­rés des élec­teurs, les exé­cu­tifs inter­com­mu­naux consti­tuent des enjeux de pou­voir très dis­pu­tés entre les dif­fé­rents acteurs poli­tiques locaux. Cepen­dant, les études réunies démontrent que si les EPCI ont été un peu plus iden­ti­fiés au sein des débats muni­ci­paux de 2020 que lors des cam­pagnes pré­cé­dentes, les pro­grammes des can­di­dats res­tent tou­jours peu pré­cis sur leurs pré­ro­ga­tives, au regard de celles des muni­ci­pa­li­tés, mieux connues des élec­teurs, mais moins puis­santes du point de vue fonctionnel.

Damien Augias