Rodolphe CassoTant que ça ne tombe pas sur moi
En France, le choix des mots a toujours son importance. Quand le terme security englobe à peu près toutes les problématiques dans les pays anglo-saxons, nous préférons parler de « sécurité » pour la prévention des accidents liés à des défaillances matérielles (sécurité incendie, sécurité d’un bâtiment, prévention en tout genre) et de « sûreté » quand il s’agit de se prémunir de la malveillance humaine (intrusion, dégradation, vol, agression, etc.).
Si nous avons choisi d’explorer aujourd’hui ces notions, c’est parce que dans le contexte de la fabrique de la ville, il nous est apparu qu’elles restaient difficiles à aborder, pour ne pas dire taboues.
Depuis le début des années 2000, le sujet sécuritaire est devenu un enjeu hautement politique et donc électoral, jusqu’à se cristalliser, s’il faut caricaturer, en deux doctrines : la répression et la prévention. Dans le premier camp, on mise sur les équipements, l’armement et le technosolutionnisme. Dans le second, on mise sur la médiation, la proximité, la gestion et l’animation des rez-de-chaussée.
La première option est politiquement séduisante, mais pas forcément la plus efficace. Les caméras coûtent excessivement cher en acquisition, entretien et contrat de maintenance, et nécessitent des effectifs humains dans les centres de supervision urbaine (CSU) pour analyser les images. Surtout, leur impact dans la résolution d’affaires reste négligeable. Certains en appellent alors au pouvoir du Grand Algorithme (à commencer par les professionnels de la vidéosurveillance). Mais l’emploi de l’IA reste, en France, très encadré (pour combien de temps encore ?) et souvent perçu comme liberticide. Quant à armer davantage la police municipale (PM), cela ne lui octroie pas pour autant les prérogatives de la nationale (PN), comme le pouvoir d’enquête. Et si la PM a gagné du terrain, c’est surtout parce que la PN en a cédé, faute d’effectifs suffisants. Finira-t-on un jour avec une police municipale aux pouvoirs étendus et dirigée par les maires, comme aux États-Unis ?
La seconde option demande davantage de moyens humains. Elle verrait notamment le retour des îlotiers – un concept pulvérisé en une seule phrase, en février 2003, par le ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy : « La police n’est pas là pour organiser des matchs de rugby dans les quartiers, mais pour arrêter les délinquants ! » Cette approche nécessiterait de miser sur les acteurs de terrain, tels que les gardiens d’immeuble, les médiateurs, les animateurs, les travailleurs sociaux et, là encore, les policiers municipaux, dans une logique de « réennoblir les métiers de la gestion », ainsi que l’expose l’invité de ce numéro, Éric Amanou, cofondateur du collectif La Condition Urbaine (lire p. 72).
Les politiques locales semblent aujourd’hui pencher davantage vers la première famille de solutions avec, en particulier, une forte confiance placée dans le technosolutionnisme. Pour comprendre les implications de ces choix politiques, nous sommes allés voir du côté de la Chine, pays de la safe city. Outre des divergences culturelles fondamentales qui doivent nuancer toute tentative de comparaison avec les sociétés européennes, la technologie ne permet pas un contrôle absolu des masses de l’empire du Milieu ; il subsiste encore assez largement des angles morts et des failles humaines, comme nous l’a expliqué la chercheuse Ariane Ollier-Malaterre (lire p. 36).
Au-delà des options à notre disposition, une évidence se fait jour : les dispositifs de surveillance sont très bien acceptés tant qu’on ne les voit pas trop… et tant que ça ne tombe pas sur nous ! Plus qu’un tabou, un déni ?
Rodolphe Casso
Couverture : Johan Papin
Pour acheter le numéro 452 en version papier ou en version numérique
