La gestion circulaire des eaux lyonnaises

Com­ment gérer le cycle de l’eau depuis le cap­tage de la res­source jusqu’au trai­te­ment des eaux usées ? C’est la mis­sion que s’est attribuée la Métropole de Lyon – alors que depuis le 1er jan­vier 2023, la ges­tion de l’eau potable est assurée en régie par la col­lec­ti­vité – et qui rend compte d’une trans­for­ma­tion majeure des manières d’aborder les poli­tiques publiques de l’eau en France

À l’heure où l’action publique ne peut plus faire d’impasse sur son enga­ge­ment envi­ron­ne­men­tal, il ne s’agit plus, pour ces grandes intercommunalités, d’assurer seule­ment la bonne dis­tri­bu­tion de l’eau potable et le trai­te­ment des eaux usées, mais de considérer les cycles d’usage de l’eau selon une approche intégrée.

Ce chan­ge­ment de para­digme dans la ges­tion publique de l’eau s’inscrit dans une assez lente his­toire législative, natio­nale et européenne. Elle est marquée notam­ment par la loi fon­da­trice de 1964, qui reconnaît les systèmes des grands bas­sins-ver­sants en tant que périmètres per­ti­nents de ges­tion, ain­si que par la direc­tive-cadre européenne (DCE) sur l’eau de 2000, qui fixe les objec­tifs de non-dégradation des res­sources et des milieux, de bon état des masses d’eau, de réduction des pol­luants et du res­pect des normes dans les zones protégées.

Ces enjeux écologiques et envi­ron­ne­men­taux braquent indéniablement les pro­jec­teurs sur la manière dont les eaux usées sont traitées, notam­ment dans les grandes agglomérations. Il s’agit ain­si pour les métropoles et autres intercommunalités – dont les compétences ont été élargies à la ges­tion des milieux aqua­tiques et la prévention des inon­da­tions – de sor­tir d’une approche in (rac­cor­de­ment à l’eau potable) et out (évacuation et trai­te­ment des eaux usées), afin de considérer les différents cycles d’usage de l’eau et l’interdépendance des systèmes d’usage et de trai­te­ment au sein des bas­sins hydrauliques.

Une lente évolution

Mais sor­tir de ce schéma n’est pas une mince affaire, car les réseaux, et notam­ment ceux propres à l’assainissement, évoluent len­te­ment. Leur cycle de vie est d’environ vingt à trente ans. C’est un patri­moine dont les collectivités héritent, qu’elles entre­tiennent et rénovent à grands frais. De régulières mises à niveau s’imposent du fait de la dégradation des infra­struc­tures, de nou­velles tech­no­lo­gies ou encore de l’évolution des normes réglementaires à res­pec­ter, d’ailleurs sou­vent accompagnées des trans­for­ma­tions dans les procédés techniques.

Par exemple, la réglementation plus contrai­gnante sur les déchets issus de l’épuration des eaux oblige les exploi­tants à uti­li­ser des solu­tions de valo­ri­sa­tion et de réutilisation des effluents. L’assainissement col­lec­tif est donc un domaine d’action publique qui connaît des dyna­miques de restruc­tu­ra­tion nom­breuses et de différentes natures, notam­ment tech­niques, ins­ti­tu­tion­nelles et poli­tiques, mais aus­si réglementaires.

Pour faire évoluer ce lourd système tech­nique d’assainissement, les collectivités qui en sont res­pon­sables peuvent jouer sur deux plans: le hard, en veillant à ce que les infra­struc­tures de trai­te­ment et leur dimen­sion­ne­ment demeurent adaptés au regard des évolutions démographiques, des fonc­tions urbaines et des activités du ter­ri­toire, et le soft, en orga­ni­sant un système plus intégré des fonc­tions d’assainissement col­lec­tif, d’assainissement indi­vi­duel et de ges­tion des eaux pluviales.

C’est dans cette optique qu’au milieu des années 2000, la direc­tion Eau et assai­nis­se­ment du Grand Lyon (aujourd’hui Métropole de Lyon) décide de construire une nou­velle sta­tion d’épuration dans le quar­tier de La Feys­sine, à Vil­leur­banne, en zone dense métropolitaine, d’emblée pensée comme un équipement exem­plaire dans le res­pect de l’environnement. Sa concep­tion urbaine, ses procédés tech­niques et la pro­gram­ma­tion de ses différentes fonc­tions, évolutives dans le temps, en témoignent.